赌棍

很不错的电影首先最值得一提的是整部影片代入感非常非常的强让观者的感受，心理，思维，随着影片主人公的活动不断变化着由此也可以看出男主的演技，实在是超群影片大半部分，都随着男主的故事，整个人陷入到一种压抑，痛苦的像是头被摁在浴缸里无法呼吸的痛苦之前一直无法理解，影片一直不断地去刻画这么一个无药可救，到了让旁人无法理解，家人都抛弃的角色的意义在哪里，他的整个世界都是黑色的，出现的一丝光也会被他自己给掐灭掉一次又一次的机会，可以去解救自己，去改变。重新做人的机会被男主放弃，毁坏但最后，那个球最后停下来的时候我突然明白了为什么故事前面也开展了一些铺垫，包括上课时候的对话，仔细去斟酌意义又是非凡的“怎样才算活着。你是自由的还是被束缚的？”白天上课，晚上在赌场打工的女主膝盖有伤，却因家人的困境只能一直背负希望去打篮球的学生临死前，走之前都无法安心的祖父交给男主最后一笔钱，想再试图去拯救她，最后破碎的留下眼泪的母亲三个，放高利贷，不断追债威胁强迫的黑社会大佬他们。从始至终都觉得男主是一个渣滓，无药可救，再fuck的词汇用在他身上都不过分根本不相信，男主会赢，或者说。这么的一个赌棍，会在赢了之后收手他们坚信他会一直赌下去，输光所有。没有任何一个人对他抱有一丝希望但是，他做到了最后那一段不断奔跑的镜头，与之前和女主坐在野外时候相交呼应“有时这样，才会让自己感觉自己是真真切切的活着”一个无药可救的赌棍，用生命，家人，学生，恋人，自己所有所有的一切作为赌注最后赢了真的是充满强烈的讽刺意味。赌棍用赌结束了自己的赌徒人生，用赌摒弃开过去的阴影故事毫无疑问影片塑造的非常非常成功，说夸张点，就是120分钟的电影，用了119分钟用于欲扬先抑，用一分钟的高潮，把前面所有的情节赋予出完全不一样的意义那一瞬间，作为观者的自己，心也随着影片一起走向高潮，在最黑暗的深处突现的光亮中，一起爆炸他需要的不是还清赌债，需要的不是富足的生活他需要的是一次证明——“他活着”

唯有亲身经历过赌博成瘾、众叛亲离得人才能理解这部电影影片开头即是一个爷爷临死前对于自己亲孙子极度失望和无奈，爷爷是一个精明成功得商人，人情世故深谙世事，知道一个晚期赌徒给予其再多的钱财也如同扔入大海。所以他没留给自己孙子一分钱，却是留给他一次机会。教授才华横溢且出身于富豪之家本该有着丰富多彩得人生和继承家族产业成为一家之主，却为了筹钱还债而一直徘徊在生死边缘，生活得毫无生气，教授是典型得晚期赌徒（赌博上瘾是需要漫长得过程，谁也不会一上来就嗜赌成性）刚离开爷爷得葬礼就迫不及待直奔赌场，并用身上得一万元迅速赢至八万，并一把输光。此时赌场得吸血鬼慢慢向他靠近（注：赌博不能自拔会使人倾家荡产但是高利贷得出现会加快荡产得速度数倍，甚至于透支，他们与赌场相辅相成榨干赌徒及其家人朋友得每一滴血，没有高利贷得赌场是很难为继得，高利贷也依靠赌场赖以生存），黑高老大搭讪，吸引诱惑教授就范。。。。。必定会输光得教授独自窜缩在朝气蓬勃得大学校园里显得与周围环境格格不入。很多人不能理解他赢了为何不走？毕竟他一上来就赢，如果收手就不至于如此，我只能说一旦你踏入赌场就会有这一天（除非你是极少数有超强自控能力得人，但如果你不是就不要轻易尝试），赌博有非常神奇得魔力能让你不能自拔，即使你曾经赢了钱，但你最终也会还回去，连本帯利得换回去，每一个赌博成瘾得人都是曾经赢过大钱的人，就如同片中的教授，曾经赢过250万美金，在一个26万美金取现都需要预约并会起银行工作人员警惕得时代可见这是是一个天文数字。赌徒不光是想赢钱，更需要得是开牌时得感觉，当一张大牌发到你手上时那种兴奋那种热血涌入大脑得感觉会使人脑分泌大量肾上腺素，这种美妙可以说不亚于XX高潮来临得那一刻，但赢钱得最终结果就是输光，就如同生命得最终目标就是死亡一样，这是谁也无法避免变得自然规律！！教授知道自己该不该赌博？他后悔吗？他想戒赌吗？他知道这样下去的后果吗？答案都是肯定的，但是他已无法自拔，以至于当母亲近乎绝望得把26万交给他以后，他没有还债，继续赌博至最终洗白，他无数次想要自杀（也许他是基督教徒他害怕下地狱也许他下不了手），因为只有结束了自己得生命他才能不去赌场，就像每一个身无分文得赌徒一样！他已病入膏肓，大脑已启动了自毁程序，因为在潜意识里，大脑知道即使赢再多得钱最终结果也是一样，所以让这一切都尽快过去吧。。。影片最后，教授把两大债主都约到轮盘前，孤注一掷，摆在面前得只有两种结果，翻倍或者输光，如果翻倍就能还清欠款，但如果是后者那他必死无疑，他是用自己得生命做最后一搏         也许很多人不明白他最后其实什么都没有得到觉得这部电影毫无意义？但通过最后他拒绝了赢来得十万美元我知道，作为一个赌徒，他获得了一个赌徒最大得成功—戒赌，他获得了重生，迎着阳光他蹦向自由，奔向自己得爱情，奔向了新生活。

如果你未曾在边缘生活过，那么你未曾活过。影片是在讲一种人，这种人对于生活的状态和目的有着明确的追问。他们望向的地方是哲学的，质疑的，经过不断地反复地深思的。他们的表达是文学的，曲折的，跳跃的，疯狂的。如果未曾死过，我们如何知道生的乐趣。把那些束缚我们的恐惧，经济，道德，财物，当做无物，用生命的极限去测试他们的边界。然后我们可以对自己说，我们走到过生命的边界。从边界向外望去，我们对自己说，自由可以走到这里，这里之外是活着的自己所无法感知到的，带着敬畏的心，我们完成了对自己信念的虔诚追寻。有一位朋友曾经割腕，她没有因此而消失，她说她想要体会痛是怎样的感觉，我当时无法理解她，只在之后的每年不时想起她。赌博，作为一种自知的人的故意堕落，完成的是赌徒作为一个个体对于荒诞生命的追问。如果我们的生命仅仅可以依靠一种无意识的猜测就能获得自由或者束缚，那么我们的生命实在太浅薄，从而完全不值得活着。当任何一个赌徒意识到这种荒诞的随意之后，对生命本身充满了被欺骗后的报复心——我曾如此用诗歌赞美过你，竟然你对我的意义仅仅是红黑之间的押注。我何必再这样斯文地活着，成就了你，再去欺骗更多的人。荒诞是荒诞得以延续的魔法药，斯文是斯文毁灭的催化剂。如果尚有什么能够挽留一颗倔强的心，那可能仅仅是对于美好即将破碎的尚存的惋惜。赌徒教授为了挽救自己的女学生而做出了他最为不愿意和不屑做的事情，去授意另外一个学生去打假球。教授对自己生活的绝望并未带入他对于青春年少学生的责任里，如果你活着，你要真实地活着，这是他所希望他的学生能够承诺的。这里并非有什么人生的义务，一个教师对于学生的义务，不是的，一点也没有。赌徒教授所播撒的观念是对于所有人的，对于所有人的期望都是如此，这是多么不言自明的一个信念，并非因为我们爱着什么人，所以我们这样告诫他们，我们喜欢无条件地告诫所有人。生活，不是在消磨时间，而是在体验时间。如果在一个孤独的城市，做着世界上并非唯一的事情，我们的生命的价值在哪里？我的每天的独一无二的体验在哪里，这是我要的生活么？可喜的是，赌徒教授选择的是痛苦，而不是欢愉。他选择的是押上全部去拥抱希望，而不是寻找让人回味的快乐。不是毒品和性，让他上瘾，而是赌博。带着一丝对于希望地追问，他质疑着整个现代社会的生活方式，制度化的，僵死的，无趣的方式。他并非完全绝望，所以并不去享受给大脑带来宽慰的舒缓的快乐，而是那种高度紧张，孤注一掷，无所顾忌的正反对决。生与死，只在一念间，既然荒诞，那么就让我的孤注一掷到我所坚信的根本没有理由的那个正反面的一面，红与黑间隔的轮盘，黑色既然是我毫无理由的坚持，那么就让我坚持到生命可能的最后一刻。他不是在探讨自己怎样活的问题，他是在探讨仅有的一条生命，在只有自己一个大脑的情景下，如何成为两个人。那样短暂的生命，如果我们只做过一种人，我们的损失何其大。如果一直是稳定的优越，那么我如何去理解世界。如果我一直积极，如何去理解腐烂。主人公不一定用自己的经历去创作小说，他可能会为里面的人物把善恶的边缘模糊掉。如果我们不是所有人，那么怎样理解造物主的用意。只有体验过所有的热情，倔强，责任，以及荒诞，逃避，萎靡，我们才得以接近造物主。人是用来去理解的，而不是去评价的。生则如秋叶一般，枯黄中夹杂着绿色的残留，枫红中伴随着不愿隐去的青涩，叶脉向末端伸展，直到融入到极其细微而看不见，独一无二的混合体，夹杂着永远难以言说的色块和纹理的独特，在不断地剧烈变动着，伴随着它的进一步凋零，我们欣赏着生命。自由意志说你可以随便抉择，命运告诉你如果不是一个天才那么你该去死掉，有些人会说，给我一个色子，让所有的一切在它面前都变成最愚蠢的力量，统统地，一起的。

作为1974年同名经典的翻拍之作，《赌棍》试图在当代语境下重述陀思妥耶夫斯基笔下的堕落寓言。影片由鲁伯特·瓦耶特接棒原导演托德·菲利普斯执导，聚焦大学文学教授吉姆·本内特被赌瘾吞噬的失控人生。从烂番茄42%的新鲜度与Metacritic 55分的媒体评分来看，影评界普遍认定本片是一部“漫无目的的翻拍”，剧本缺乏节奏感，未能真正触及成瘾机制的深渊。然而，若以剧情片视角审视，《赌棍》并非一无是处。马克·沃尔伯格为贴近角色增重近10公斤，其疲惫、神经质且充满自我厌恶的微表情演绎，赋予了吉姆极强的真实感。杰西卡·兰格与布丽·拉尔森的加盟也为影片增添了情感锚点，尽管第35届金酸莓奖对沃尔伯格及剧本的提名略显讽刺，但这恰恰印证了影片“戏好词弱”的核心矛盾。导演瓦耶特放弃了原本的轻喜剧路线，转而采用粗粝的写实镜头捕捉纽约街头的颓败气息，NYU课堂与地下赌局的空间转换颇具张力，配乐也精准烘托了主角濒临崩溃的心理状态。独立来看，本片最大的遗憾在于将“救赎”主题处理得过于程式化。学生打假球这一核心冲突虽推动剧情，却削弱了主角道德崩塌的内在逻辑，使得结局的幡然醒悟显得仓促而缺乏铺垫。影片试图探讨欲望与自我毁灭，却在叙事上止步于俗套的因果报应。但瑕不掩瑜，《赌棍》仍是一部合格的堕落者肖像画。它或许无法在影史经典前实现超越，却以演员的拼劲和压抑的市井氛围，为赌瘾题材提供了一种沉闷而真实的现实注脚。对于偏爱硬派表演与心理写实的观众而言，它依然值得一看。

豆瓣6.9分，专业评价分化——这是2014年翻拍版《赌棍》的尴尬处境。有影评人认可马克·沃尔伯格“对沉迷赌瘾教授的演绎”，但也痛批“未能深化原作对**欲望的探讨”。我站后者。本片最初由马丁·斯科塞斯筹备、莱昂纳多·迪卡普里奥主演，最终却落到《猩球崛起》的鲁伯特·瓦耶特手里。这个降级本身就像一场赌博——可惜赌输了。沃尔伯格演得很卖力，眉头紧锁、青筋暴起，但剧本只给了他一个单薄的人设：一个自毁倾向的文学教授。陀思妥耶夫斯基原著中那种灵魂对赌的挣扎，被简化成“欠钱-借钱-再赌”的死循环。最让我失望的是那场关键赌局：主角用命借来高利贷，最后一把ALL IN——导演却用慢镜头配上激昂配乐，企图用视听轰炸掩盖逻辑空洞。他赢了？然后呢？结尾的开放式处理更像在说“我也不知道该拿这个角色怎么办”。对比1974年原版，新作把结局改成模糊的希望，反而削弱了赌徒命运的必然性。布丽·拉尔森的角色完全工具化，约翰·古德曼演的高利贷大佬倒是生动，但戏份太少，整部电影就像沃尔伯格一个人的独角戏，其他角色都是提线木偶。专业评价中那句“改编偏于保守”太客气了，我认为这根本是一次怯懦的注水：不敢让角色真正堕落到底，也不敢让观众直视赌博的虚无。6.9分，大概是因为表演和那点文学气息撑住了底线。但对于期待看到人性深渊的观众，这杯温水，不如不喝。