马丁·弗罗斯特的内心生活

前30分钟真是美好。可是看着看着就变成外国版的聊斋了：“书中自有颜如玉”，所以佳人就跑到书生的书斋来投怀送抱，还主动宽衣以慰寒窗之苦。书生尝到了甜头就想要留住佳人，奈何人鬼殊途，两人闹个眼泪汪汪也没法子想。书生不放弃，还是坚持不懈，天天守侯佳人。终于感天动地，一个小仙化身凡人暗中相助，最后书生终于抱得美人归！如果你对这电影抱着“幻影之书”一样的期望，头上是要看出黑线来的。但是去哪里找Irene那么可爱的女人！这部电影有了她上面那个故事就可以原谅了。再说聊斋到国外不也是神秘的高级文学了嘛。Paul当导演还是可以的，至少懂得选演员。

原文載自無事生花bloghttp://blossomear.blogspot.com/2011/11/blog-post_12.html作家Paul Auster自導自演，同時擔任旁白。這是一部關於寫作的電影。作家Martin Frost為了休息，借住在朋友的鄉間小屋。沒想到假期還沒開始，靈感就來了，他打算在小屋的渡假期間完成新作品。第二天，他發現身邊睡著一個不知從哪裡出現的女人……。這位女性由依蓮雅各飾演，她依然優雅靜謐，年輕時的豐潤稍褪，但她全身還是彷彿閃動著熊熊火焰一般迷人。這片比較接近舞台劇，無論結構、內容、形式上皆如此。遊走於現實和超現實之間，幾幕夢與現實相鄰的恍惚邊緣，那道象徵性的木門正是標題「inner life」的重要圍籬。雖然對一部電影來說，這道木門似乎有點太過具象的嫌疑。本片反覆說明的是書寫與謬思女神的關係。第一部與第二部的對照相當有趣，身為一部電影，影像別無異趣，然而上下兩部的分別倒是挺有意思。安靜地闖入兩個新角色，使混亂的主角更為迷惘，也更接近謎團核心。簡約，卻又充滿驚奇與樂趣。為什麼在謬思女神Claire的身分揭曉後，兩人無法在現實中互相注視？我認為這個設定是全片最迷人之處。兩人初識時，Claire正在閱讀的哲學家Berkly談及經驗和存在，認為「存在出於個人的意識和經驗」。這個論述到了電影的第二部，再度浮現於故事表層，Claire只能靠持續書寫才存在，兩人的關係也只能藉由信念來維繫。「你不能張開眼睛看我，我們也不能做愛，只有在夢中才可以。」真的不重要，假的才重要；生活不重要，慾望才重要；壞掉的火爐不重要，閱讀、書寫、熱情才重要。現實之所以渺小，只因擔任著夢境的迴返與休憩。Claire說，要給你個驚喜，你可以透過後照鏡看見我。現實生活中你不能看我，但鏡子中的我可以。這個結尾令人玩味：如果Claire並非真正存在，那麼，那團受光後反射於鏡內的物質到底是什麼？如果她真的存在，又為什麼兩人只能在夢中相見，只能在閉上眼後摸索相擁？Berkly對於存在的詮釋在這個結尾塵埃落定，而一個作家與生活的關係、與理想的關係、與謬斯女神的關係，其中的荒謬性與悲劇性，也於焉成立。

看完《马丁·弗罗斯特的内心生活》，我脑子里反复回响《纽约时报》首席影评人的那句“少说为妙”——这大概是影评界最优雅的脏话。豆瓣7.2分已经够客气了，毕竟连导演的女儿索菲·奥斯特都在里面打酱油，一家人整整齐齐，但银幕不是家庭相册。电影开头不错：郊区空宅，阳光透过百叶窗，打字机嗡嗡响，大卫·休里斯那张忧郁的脸。我以为要讲一个作家与孤独搏斗的故事，结果保罗·奥斯特（对，就是那个写《纽约三部曲》的作家）掏出他最熟悉的套路——把写作过程拍成爱情片，顺便塞进一个“人物是虚构”的老梗。当克莱尔开始咳嗽吐血，我就知道要完：这不是《红字》里的海丝特·白兰，这是马丁·弗罗斯特的自恋投影。问题不是幻想设定，而是导演根本不相信影像。整部电影像一部有声小说，角色不停说话、解释、对视，却很少用镜头传递情绪。克莱尔躺在床上的那场戏，本该有张力，结果硬生生被对白拖垮。观众反馈里很多人觉得“文本感过强”，说得太对了——这就是一个作家把小说脚本演了一遍，忘了电影是看不是读。话说回来，画面确实清新澄澈，郊野别墅的绿意和阳光让人想起侯麦，但侯麦的角色会在花园里辩论康德，而马丁和克莱尔只会念叨“你是谁”“我是不是真的”——这种存在主义小清新，放在2007年都过时了。大卫·休里斯和伊莲娜·雅各布再努力，也撑不起一个功能性的剧本。克莱尔这个角色从头到尾都没有自己的欲望，她只是马丁脑中的缪斯，等着被写死。作为导演的保罗·奥斯特，证明了作家跨界拍电影的风险：你引以为傲的文字，放在银幕上可能就是乏味的。电影不应该只是文学的附庸，但《马丁·弗罗斯特的内心生活》恰恰就变成了那本被拍出来的小说，而且还没原著好看。